El lunes por la noche salió a la luz un informe que detalla supuestas irregularidades dentro del millonario proyecto realizado en el Estadio Nacional Chelato Uclés de Tegucigalpa por su instalación de la grama híbrida.
En este documento realizado por las Oficinas Normativas de Contratación y Adquisiciones del Estadio (ONCAE) presenta anomalías en el proceso de licitación por parte de la institución que llevó a cabo el proyecto, que es la Comisión Nacional de Deportes, Educación Física y Recreación (Condepor) que preside el exárbitro Mario Moncada.
En el informe de la ONCAE constan varias situaciones que riñen la transparencia con la que se gastaron los LPS. 32,461,691.34 para que el inmueble deportivo ahora ostente de un césped de fútbol élite, mismo que será inaugurado el próximo domingo 28 de mayo en la Gran Final de la Liga Nacional con la presencia de la presidenta Xiomara Castro.
- CONDEPOR ACLARÓ TODO -
El Comisionado Nacional, Mario Moncada, convocó a los medios de comunicación para clarificar estas acusiones las cuales calificó como “ridiculeces”.
Entre de lo que la ONCAE detectó, resaltan firmas ilegibles en los folios, inexistencia de presupuesto básico para realizar el proyecto, inexistencia del plan anual de compras y contrataciones de Condepor, así como que la empresa constructura (Sistemas de Construcción S. de RL) nunca licitó y tampoco se respetó el tiempo del proceso de la licitación.
De igual manera, la ONCAE detalla en su informe como irregularidad la superioridad en el presupuesto de la empresa constructura de hasta 5,96% mayor a la que tenía Condepor que era de L30,632,993.71.
”Si bien el monto presentado por la empresa constructura estaba por debajo de la disponibilidad presupuestaria y un poco arriba del precio base, esto es aceptable, pues lo importante es que no supere lo disponibilidad presupuestaria porque sino no tendríamos como pagar, es así como el proceso se hace y se puede adjudicar, que fue lo que pasó”, explicaron sobre esto en la conferencia.
- OTRAS EXPLICACIONES -
FIRMAS
”En este caso el Comisionado Mario Moncada realizó una firma rúbrica, la cual utiliza todos sus actos, es de conocimiento público y está registrada como tal ante los entes que corresponden. Así mismo, Condepor, como sistema de control y prevención para futuros procesos, estableció que además de esa firma, también se podrá utilizar una firma que contenga su propio nombre”.
PLAN ANUAL DE COMPRAS Y CONTRATACIONES
“Condepor fue creada el 3 de mayo del 2022, por lo que la ley establece que treinta días después debe publicarse este plan, lo cual era imposible hacerlo para la institución cuando estaba en estructuración y pidiendo acceso a Honducompras. Sin embargo, ya estaba elaborado el plan anual donde estaban todas las contrataciones que se ejecutarían ese año, incluyendo el proyecto del Estadio Nacional. El único defecto, que podríamos decir, era que no se había publicado, pero eso ya está. A parte de ello, se contaba en el expediente con una nota de prioridad donde autorizaba el inicio del proyecto”.
RESPECTO A QUE A LA EMPRESA CONSTRUCTURA NO REALIZÓ SOLICITUD
”En este documento (el cual presentaron a los medios) dice que el 30 de septiembre a las 10 de la mañana se hizo la visita por parte de ocho empresas al Estadio Nacional. Dentro de las empresas, encabeza la que tomó el proyecto, y a todas estas se les extendió constancia de visita”.
EXPLICACIÓN SOBRE LA PRECALIFICACIÓN ‘INEXISTENTE’ EN CONDEPOR
”La ley indica que la precalificación se debe elaborar en el último trimestre cada año, y Condepor nació el 3 de mayo, entonces ya estabamos en el seguno trimestre del 2022 y no podíamos contar con una precalificación. Así mismo, se espera que la institución ejecute el presupueste que se le asigna, y como nosotros somos una responsable, hicimos una calificación de antecedentes y capacidades técnicas a las empresas participantes en el proceso, entonces a cada empresa que presentó una oferta esta venía acompañado de ello.
Entonces lo que se hizo fue una preclasificación simultánea, la oferta tenía que venir acompañada con una documentación legal que avalara su capacidad para desarrollar el proyecto, además, fueron procesos abiertos, a disponibilidad para todas las empresas. Al hacer estos procesos en igualdad de condiciones cumplimos con los requisitos que pide la ley que son dejar ofertar a cualquier empresa con capacidad que de cumplir con lo legal, técnico y financiero requerido”.
