Luego de la polémica que generó entre el cuerpo técnico y futbolistas del Motagua, donde se mostraron perjudicados por el trabajo arbitral de Armando Castro en el duelo de ida de la gran final del fútbol hondureño.
La Comisión de Arbitraje salió al paso este lunes con un análisis de lo que fue el trabajo realizado por el silbante en este duelo disputado en el estadio Carlos Miranda.
Los miembros de entre que rige el arbitraje nacional se muestran satisfechos con la actuación de Armando Castro, quienes consideran tuvo un labor aceptable.
Según reveló Benigno Pineda en su análisis. “Durante el partido, el árbitro se mostró muy seguro, muy buenos desplazamientos y ángulos de visión en cada acción que se presentaban eran correctos”.
Y agregó que: “El trabajo con sus asistentes y cuarto árbitro estuvo muy bien en todo el partido y entabló un dialogo con los jugadores y con un arbitraje preventivo por algunos momentos”.
LA POLÉMICA DE LA JUGADA DEL PENAL
Una de las acciones que mayor polémica generó fue el penal cobrado a Denil Maldonado contra Michaell Chirinos al final del partido.
“La jugada del minuto 90 + 2, donde el defensor del Motagua hace una entrada o se barre por querer jugar el balón. Este defensor no logra jugar el balón y se posesiona al frente del atacante y eso genera un contacto con el cuerpo del atacante y fue muy bien calificada por el árbitro en sancionarla como penal”.
Según concluye la Comisión de Arbitraje, el trabajo realizado por Armando Castro no influyó en el resultado final del clásico en la final de ida del fútbol hondureño.
“El arbitraje en este primer partido estuvo de manera aceptable para la Comisión Nacional de Arbitraje”.
