Raúl Asencio recibe la noticia que tanto esperaba: comunicado oficial del jugador del Real Madrid tras fuerte acusación

El juez que ha procesado al defensa del Real Madrid, Raúl Asencio, por pornografía infantil y revelación de secretos ha emitido este jueves una aclaración del auto de procesamiento en la que matiza que excluye al jugador blanco del delito de grabación de vídeos de índole sexual que también le atribuyó en un primer momento.

En la resolución, a la que ha tenido acceso EFE, el juez reconoce que "no existe ningún indicio de que participara en la captación de las imágenes y, por tanto, no cabe atribuirle, ni siquiera provisionalmente, ninguna participación en el posible delito" de revelación de secretos, en lo que concierne a la grabación de los vídeos.

En el auto por el que puso fin a la instrucción del caso, el juez imputaba a Asencio y sus tres excompañeros en la cantera del Real Madrid, Juan Rodríguez, Ferrán Ruiz y Andrés García, los mismos tres delitos: revelación de secretos en la modalidad de grabación de vídeos, revelación de secretos por compartir unas imágenes íntimas sin consentimiento de las dos jóvenes afectadas y pornografía infantil dado que una de las denunciantes es menor.

Solo 24 horas después, el instructor ha admitido que cometió un error al relacionar a Asencio con la grabación de las imágenes de índole sexual sin el consentimiento de las afectadas, ya que en el relato de hechos presuntos que él mismo propone a las partes se aprecia que el defensa canario se mantuvo al margen del encuentro sexual en el que se grabaron las imágenes.

No obstante, se mantiene su procesamiento por los delitos de revelación de secretos al exhibir el vídeo a una tercera persona y por el de pornografía infantil por hacerlo a sabiendas que en las imágenes aparecía una menor.

Todo ello parte de unos hechos que sucedieron el 15 de junio de 2023 en un club de playa de Amadores, en sur de Gran Canaria, cuando los cuatro futbolistas, que entonces tenían 20 y 21 años, conocieron a tres chicas con las que pasaron parte del día.

El auto de procesamiento subraya que, mientras todos se bañaban en la piscina y tomaban el sol juntos, una de las jóvenes dijo a los cuatro procesados que tenía 16 años, de modo que todos sabían que era menor.

En un momento dado, la menor y otra chica de 18 años accedieron a irse a una cabaña privada del club con Ferrán Ruiz, Juan Rodríguez y Andrés García, con los que mantuvieron sexo consentido, mientras que Raúl Asencio prefirió quedarse al margen y pasar el tiempo con otra chica en la piscina general de las instalaciones.

Uno de ellos, presuntamente Ferrán Ruiz, se puso a grabar la escena sexual sin pedir permiso a las chicas y sin que estas supieran que lo estaba haciendo, y luego le pasó el teléfono a Juan Rodríguez para que siguiera haciéndolo desde otra perspectiva, momento en el que las jóvenes descubrieron lo que estaba pasando aunque no les quedó claro si había quedado registrado o no.

Según el juez, pese a que borraron los vídeos grabados delante de las propias víctimas, lo cierto es que las grabaciones fueron compartidas por mensajería instantánea, no solo entre personas concretas, sino también en grupos de difusión colectivos, quedando almacenadas en los móviles de los destinatarios.

Debido a estos hechos, subraya el juez en el auto, la menor padece "un trastorno por estrés postraumático asociado a sintomatología ansioso-depresiva", que disminuye su "capacidad funcional personal, social y académica", mientras que la otra joven también presenta un cuadro de estrés postraumático y estado ansioso-depresivo.

"A raíz de la aclaración emitida hoy por el titular del Juzgado de Instrucción n.º 3 de San Bartolomé de Tirajana —en la que se rectifica el auto de procesamiento inicialmente dictado, excluyéndome expresamente tanto de la grabación de vídeos de contenido sexual como de los hechos que fueron objeto de dicha grabación— y ante la difusión pública de informaciones relacionadas con dicho procedimiento, deseo manifestar lo siguiente:

1. No he participado en ningún comportamiento atentatorio contra la libertad sexual de ninguna mujer, y mucho menos de menores de edad. Así lo confirma la resolución dictada por el citado Juzgado, que no me atribuye haber mantenido relaciones sexuales con las dos mujeres implicadas, ni haberlas grabado, con o sin su consentimiento. Igualmente, el auto judicial aclara que no fui quien envió a terceros ninguna imagen o vídeo de contenido íntimo, los cuales, reitero, fueron grabados en un lugar distinto de aquel en el que yo me encontraba.

2. El auto judicial, en lo que a mi persona respecta, limita su contenido a la eventual visualización momentánea de unas imágenes por parte de un tercero, sin atribuirme participación alguna en su grabación ni en su difusión.

3. La imputación formulada contra mí, como expresamente señala la propia resolución judicial, tiene carácter estrictamente provisional. Por tanto, debe seguir prevaleciendo la presunción de inocencia. En caso de que finalmente se formulen cargos y se abra juicio oral, continuaré ejerciendo mi defensa ante los Juzgados y Tribunales, en los que mantengo plena confianza, reafirmando mi ajenidad a cualquier conducta delictiva. Todo ello, sin perjuicio del máximo respeto que me merece el desarrollo del procedimiento judicial en su conjunto, también en lo que se refiere a las demás personas investigadas.

4. Quiero reiterar, una vez más, mi absoluto respeto por los derechos a la libertad sexual y a la intimidad de todas las mujeres."